Vox Populi

Kus näete teie vastuolu põhiseadusega või selle riivet?

Sinu nimi*:  
Sinu e-mail:  
Pealkiri:  
    Sinu kommentaar*:

sm.Buratiina kui kits kärneriks      Anna Püss   10.02 kell 17:02
Kuidas ikkagi olematu mandaadiga sm.President saab mandaati omava valitsuse ja Parlamendi töö vetostada olles ise selle pensioniseadused ja Laari küüditamise üks autoreid ehk kuuludes inimeste hulka, kelle eesmärk on alati olnud Eesti riik hävitada täiesti varjamatult nagu seda sm.Turisti igapäevane tegevus ja sõnavõtud selgelt ka sõnastavad ja väljendavad?

     penskar  10.02 kell 16:59
e-valimised on täiesti PS vastased, sest PR par. 60 sätestab, et valimised on ühetaolised (e-valija saab aga mitu korda hääletada!) ja RK valimised toimuvad ainult märtsikuu esimesel puhapäeval, mitte nädal aega!

     Tiiu  10.02 kell 16:21
Naljakas saade. Tuleb välja, et võrdsuse asemel räägitakse Presidendist. Selleks nädalaks oli vähemasti Kokk veidi arenenud ja ta ei nimetanud pensionireformist rääkides enam Kersti Kaljulaidi Siim Kallase nõunikuks nagu tegi ta seda eelmisel nädalal. Tuleb välja, et rahva arvates poliitikud ei vastuta, aga vastutavad nende nõunikud. Põhiseadus ütleb üheselt, et inimesed on võrdsed. Paraku arvab enamik, et see kehtib vaid nii, et kui keegi teeb lolluse oma vabal tahtel, siis vatsutajaks on ikka riik. Võrdsus peaks aga tähendama seda, et nii edu kui rumalus, mida teeb inimene oma vabal tahtel on võrdsete inimeste vaba tahe ja vastutus. Pensioni II samba edust või ebaedust ei saa veel rääkida, sest mitte keegi, kes oli sunnitud sellega ühinema, ei ole veel vanaduspensioni ikka jõudnud. Hoolimata kunagisest hoiatusest, et minu vanused ei võida II sambast, liitusin minagi. Ma ei võitnud ega ka kaotanud midagi. Saan aastate jooksul tagasi kogu kogutud raha ja kui suudan väga kaua elada, siis rohkemgi. Päris kindlasti on probleem, et sammaste kokkukogujatele ei kehtestatud õigeaegselt nõudeid väiksematele "omastamistele", aga see on üheselt nende poliitikute süü, keda me ise valisime. Minu ja teiste isiklike otsuste eest aga Põhiseadus ei peagi kaitsma.

VOX POPULI     Protsendivõlur  10.02 kell 16:15
Kui II pensionisambasse koguvad 2 inimest 1. ja 2.
1.palk 1000 €
2. palk 500 €, siis
1. inimese sambasse koguneb aastas 20+40(I samba arvelt)x12= 720 €
2.inimese sambasse 10+20x12= 360 €
Oletame, et mõlemad lähevad pensionile 10 a. pärast ja keskmine pension on siis 500 €
I samba pension on mõlemal 4% väiksem, ehk 480 € aga II sambasse kanti 4% mitte keskmisest pensionist vaid 4% palgast.Seega 500€ teeninud inimene maksab 100% Isamba arvelt kantud sots maksu tagasi. 2 inimene aga vaid poole tema II pensionisambasse makstud 4% sots. maksust. Seega on II pensionisammas tegelikult kasulik suurepalgalistele. Miinimumpalgaliste jaoks ei ole see mingi vaesuse tõrjumise vahend tulevikus.


     penskar  10.02 kell 16:14
Pohiseaduse par. 32 sätestab: "Igauhel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kitsendused sätestab seadus." Minule oli II sambaga liitumine kohustuslik, siit esimene riive, sest kitsendus oli põhjendamatu. Teine riive kehtib praeguseni, sest ma ei saa oma vara kasutada. Kolmas riive on see, et riik toimetas minu palgast tasutud sotsiaalmaksuga suvaliselt, näidates seda praegu nagu mingit omapoolset kingitust. Mul peaks olema õigus saada riigilt kompensatsiooni selle eest, et ei saanud kõik need aastad oma vara kasutada ega nt tulusamalt paigutada!

     Liis  10.02 kell 16:04
Tulenevalt sünniaastast ei maksnud II sambasse raha. Kuid miks ei arvutatud mulle seda 4% pensionile jäädes juurde I sambasse?
Samas tahetakse tagastada II sambaga liitujatele ka see 4%?
Ma ei ole nõus. Siis peaks juurde maksma 4% kõigile, kes II pensionisamba kehtima hakkamise ajal on pensionile jäänud ja kellel II sammast ei olnud.

     Rikub põhiseadust  10.02 kell 15:55
Põhiseadusevastaselt tegutseb Kersti Kaljulaid ja õiglane oleks algatada tema tagandamine.

Riive     Annika  10.02 kell 15:54
On suuremaid probleeme, kui teise samba vabatahtlikuks tegemine. Minule on täiesti arusaamatu, et väikesepalgalised ei saa töötatud aasta eest kirja tervet tööaastat, vaid null koma millegagi. Seetõttu kaotavad tulevased pensionärid palju rohkem, kui see pisku, mis kogunenud teise sambasse.

     Kodanik  10.02 kell 15:50
Eesti kohalikud omavalitsused, politsei, prokuratuur, kohtud jne. rikkuvad aastaid räigelt Eesti Põhiseadust ja Euroopa inimõigusi. Veerema pidavate peadega õiguskaitseorganitel lastakse jätkuvalt süüdimatult tegutseda.
EKRE antud lubadused oma valijatele on siiani täitmata.

Vastuolud     kuulaja  10.02 kell 15:38
Katuserahade pakkumises ja pensionide indekseerimisseaduses on vastuolu. Samuti pole siiski kõik inimesed seaduse ees võrdsed ja sotsiaalhartat peaks riik juba paraegu 50% ulatuses täitma.

     .  10.02 kell 14:43
Ülimalt suur ebavõrdsus on küll vastuolu inimväärikusega ja seega ka põhiseadusega ja on vaja lõpetada.Kõik peavad võrdsed olema.

Valikuline Põhiseadus ja seadused      Voldemar Vurts   10.02 kell 14:27
Põhiseaduse ja minu õigustatud ootuste ning õiglustunde riive on kindlasti selle koha peal, kus 82 kommunisti mandaati omav ja kolmandate riikide eraettevõtete huve esindav, aastas maksumaksjatele ~5M maksev hullunud turist on võtnud demokraatliku mehhanismi läbi valitud valitsuse ja Parlamendi pantvangi ja riigi elanikel pole võimalik selle pidevalt oma võimupiire ületav tundmatu suvalise inimene on teinud päevast number üks ja kodanikel pole selle juhusliku kolmandaid osapooli esindava seltsimehe tagandamise suhtes mitte midagi ettevõtta.

Kuidas ühele kehtivad seadused ja ametnikele ikkagi alates presidendi KT'st, poliitikutest ja miilitsatest need iial pole kehtinud ega hakka kehtima? Kuidas see permanentne olukord tervikuna pole Põhiseaduse riive millest viimane pole mitte iial Eestis kehtinud. Kuidas ta nüüd siis kehtib jällegi sama valikuliselt nagu Eesti miilits seaduseid jõustab?

Kui see on demokraatlik õigusriik siis see on jälle mingi Eesti versioon sellest asjast millel pole definitsiooni ja mõistete tegelikusega mingit pistmist jällegi.

Seltsimees Buratiina tavapärane keskooli lõpukirjandi tasemel deklamatsioon-heietus ei omanud põhiseadusega küll mingit pistmist küll aga sõnastas seltsimees jällegi ainuisikuliselt riigi baasfunktsioonid ümber sotsiaalhoolekande riigiks? Millal me selles kokku leppisime nii nagu kliimaneutraalse riigi rajamises mileks pole sm. President ega sm. Ratas kunagi mandaati saanud. See kõik EI OLE põhiseaduslik tegevus millele kodanikud oleksid mandaadi andud. Samasuguseid näited on tänaseks tuhandeid totalitaarse maffiariigi kohta tuua. Kuna see lõppeb? Ja miks me seda maailma ühte kallimat ja kehvemat alaarenenud Rail Balltica (null mandaati aegade kallim otsus peale Ref'i kasusaajad) tüüpi "riiki" sellistel tingimuste peame ikkagi väljapressimise meetodil rahastama?